ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ КАК СРОК СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ НАРУШЕННОГО ПРАВА.

Аннотация

Данная статья посвящена исследованию научного вопроса о продолжительности материального права
на защиту своего субъективного права в случае его нарушения. В статье проведен анализ правовой
сущности исковой давности в гражданском праве. Исследовано содержание субъективного права лица на
правовую защиту посредством применения исковой давности и соответствие сущности отношений и
нормативного правила о применении давности. Отстаивается тезис, согласно которому следует
отграничивать правовые понятия срока на защиту и исковую давность. Первое из них необходимо
рассматривать как общее явление, тогда как второе – это лишь элемент правомочия субъекта по
предъявлению искового притязания. Давность не определяет продолжительности правозащитных
действий, лишь ограничивает во времени одно-единственное полномочие правообладателя – обратиться в
суд. Поскольку сегодня в цивилистической доктрине бесспорной считается тезис, согласно которому
истечение исковой давности не влечет прекращение материального правоотношения, изучена проблема
прекращения юридического обязательства и соответствующего субъективного права. Установлено, что
после окончания исковой давности материальное право не может быть принудительно осуществлено, но
оно, не прекращаясь по содержанию, приобретает так называемый «натуральный» характер.
В работе проанализированы подходы цивилистов к решению поднятой проблемы, предоставлена
научная конкретизация и уточнение концепции относительно порядка взаимодействия общих
темпоральных характеристик охранительного правоотношения, возникающего с момента нарушения
права и заканчивающегося после прекращения правонарушения, и исковой давности, определяющей
только длительность притязания: устранение последствий происходит уже после окончания ее течения. В
данном смысле высказана критика позиции, что срок существования гражданского права, а значит и
период его защиты, ставится в зависимость от решения суда, которым удовлетворены или не
удовлетворены требования о защите данного права. На самом деле это не так. Вступление в силу судебного
решения, которым кредитору отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском
давностного срока, как и окончание давности, имеют одинаковый результат: эти юридические факты не
прекращают охранительного обязательственного правоотношения. Обязанность должника совершить
деяние в пользу кредитора продолжается, что в свою очередь означает легитимность добровольного
исполнения после судебного отказа в иске из-за истечения давности. Кроме того, указанный подход не
решает вопрос, как вычислять время существования права, когда управляемое лицо вообще не обращается
в суд за его защитой. Предлагается отделить правовой механизм искового производства и его
темпоральные критерии от общего процесса защиты права. При этом следует учитывать, что после
истечения исковой давности погашается материальное право на иск, но самое субъективное право
продолжает существовать. Также в работе сделано уточнение этого известного постулата: продолжается
существование не регулятивного правоотношения, а охранного.